Обладает суверенитетом тот кто формирует свою систему государственных символов.

Дмитрий К
Обладает суверенитетом тот кто формирует свою систему государственных символов.

Согласен.
Но, утверждая подобное, вам придётся согласиться с тем, что призыв становиться концептуально властным путём освоения придуманной не тобой КОБ - является попыткой обмана.

Красный флаг подняли над страной в 1923-м году, государственные символы приняты согласно 22-й статьи договора об образовании СССР. О каком сувернитете речь применительно к СССР в 23-м году? Кто нам дал эти символы? Кто был в то время у власти троцкисты или большевики? Суверенность Советский Союз обретал ценой неимоверных усилий и мудрой политики Сталина и его окружения. Никто нам не давал суверенность вместе с символами. Нечто похожее происходит с триколором, об этом вам говорил Путин. Некоторые почему-то думают, что вместе с красным флагом мы получим развитие технологий как у китайцев, но китайцы не русские, мы там не нужны, хоть с красным флагом хоть с триколором.

Василий из Тулы
Согласен.
Но, утверждая подобное, вам придётся согласиться с тем, что призыв становиться концептуально властным путём освоения придуманной не тобой КОБ - является попыткой обмана.

Если так рассуждать, то у каждого будет своя придуманная им идея, его взгляд на мир, которую он будет реализовывать, что естественно приведет к конфликту и хаосу. КОБ это не догма, если человек нравственно, осмысленно сопоставил принятую идею с жизнью и она ему подходит, он ее реализует, то здесь нет ничего страшного, это и есть общественный консенсус, общество с этим согласно и распределяет внутри себя функции, кто и какой лично от себя внесет вклад по реализации этой идеи.
Есть и другой вариант, когда отдельная часть общество выделяет себя из общей массы в желании, чтобы эта масса пахала на эту небольшую часть, естественно, народная масса, эту идею не примет добровольно, следовательно нужно применить либо обман, использовать доверие, дать разного рода обещания, которые изначально никто не собирался выполнять, чтобы толпа добровольно пошла возводить стены, врата которых не закрывались бы ни днем, ни ночью. На самом деле алгоритм достаточно прост.
То же самое с символикой, которая олицетворяет концепцию жизнеустройства общества, есть некий общий символ, принятый всеми слоями, а не многообразие символов, где каждый, кто на, что горазд. Система управления всегда должна выражать в символах концепцию управления.

Дмитрий К
Если так рассуждать, то у каждого будет своя придуманная им идея, его взгляд на мир, которую он будет реализовывать, что естественно приведет к конфликту и хаосу.

Вы перевернули с ног на голову.
Нет ничего зазорного в том, чтобы каждый человек освоил и претворял в жизнь полезную для себя и для общества Концепцию.
Но не нужно при этом обманываться и обманывать, что освоив Концепцию, этот человек станет как и её авторы "концептуально властным".
На самом деле концептуально властных - единицы. Остальные воплощают в жизнь ИХ Концепции, то есть реализуют на практике способность Авторов Концепции концептуально управлять.

Откуда столько поклонников фукуямской ереси про "конец истории"? Суверенитет - это способность общества самоуправляться по полной функции. Полный государственный суверенитет - способность госуправления осуществлять управление всеми Пятью видами социальной власти на основе всех Шести приоритетов ОСУ по Полной функции управления. Попытки свести всё это в некоторую "игру" с ролями выглядят как попытка отменить человека, народы и государства, как субъектов управления, что "очень подозрительно" совпадает с интересами транс-национальной корпоратократии.

Василий из Тулы
Вы перевернули с ног на голову.
Нет ничего зазорного в том, чтобы каждый человек освоил и претворял в жизнь полезную для себя и для общества Концепцию.

Если мы говорим о государстве как системе взаимоотношений народов в нем проживающих, которое помогает этим народам выживать, объединяя их компетенции в единую функцию, то общая концепция и должна по сути отражать интересы каждого в неком контексте общих интересов, которые должны совпадать, иначе государство не может состояться. Если же каждый будет выделять только свои узкопомещечьи, кулацкие интересы, устраивая межэлитный договорняк, определяя, кто какую паству пасет, то как показывает практика, рано или поздно такая система рухнет, как элемент вне русла Божьего Поомысла. Зная, это те кто понимают больше, постоянно поддерживают сложившиеся негативные настроения в обществе, возглавляя их, а потом назначают новых начальников и так по кругу, пытаясь этот круг замкнуть.

Василий из Тулы
Но не нужно при этом обманываться и обманывать, что освоив Концепцию, этот человек станет как и её авторы "концептуально властным".

Это заблуждение в силу непонимания, если ты знаешь концепцию как некий план, владеешь методологией, средствами управления, то ты по факту концептуально властен, даже не являясь автором концепции, концепция это информация, которая может работать сама по себе, меняя носителей. Ведь автор или авторы концепции то же ее высосали не из пальца, они соотносились как минимум с жизненными реалиями.

Василий из Тулы
На самом деле концептуально властных - единицы. Остальные воплощают в жизнь ИХ Концепции, то есть реализуют на практике способность Авторов Концепции концептуально управлять.

Это смотря какая концепция. Если она вам оглашена, со всеми умолчаниями, то ваша нравственность позволяет сделать выбор, реализовывать ее или нет.

Дмитрий К
если ты знаешь концепцию как некий план, владеешь методологией, средствами управления, то ты по факту концептуально властен, даже не являясь автором концепции

М.Величко недавно сказал, что целью (то есть планом) авторов КОБ является становление субкультуры жречества.
А не превращение каждого из адептов в концептуально властного субъекта.
Тешьте себя обещанной в необозримом будущем "концептуальной властностью".
Подозреваю, как и во многих других случаях, авторы обещанной "концептуальной властности" вложили в это понятие отличный от очевидного смысл. Ради морковки для расширения рядов.

Xerius
совпадает с интересами транс-национальной корпоратократии.

У меня давненько крутится мысль, что изучая теорию государств по БК
мы изучаем прошлое. Есть основания думать, что Глобальную политику
проводят транснациональные корпорации.
Чтобы государства были концептуально суверенными, необходимым
условием является самодержавие народа , изтинная демократия в том
смысле, который оглашён в КОБ. А этого нельзя добиться , пока не
преодолено мышление библейской культуры и изжито Т-Э мировоззрение.
Естественно, должна сложиться эгалитарная концепция .
А идея суверенитета государств в БК - это химера.
Если не поменять концепции, государствам не миновать роли
"ночных сторожей".

Василий из Тулы
М.Величко недавно сказал,

Мало ли что Величко сказал.
На то он и величко )))(((

Киреметь
Чтобы государства были концептуально суверенными, необходимым
условием является самодержавие народа

Скорее соборность в Богодержавии. А это невозможно реализовывать ни в модерне, где закон выше справедливости и совести, ни, тем более, в пост-модерне, где вообще нет закона, а есть правила, которые постоянно меняются в угоду сатанистам, ибо только сатанизм допускает систему, где субъекты и объекты устойчиво не определены, как и связи между ними. Нужен качественный переход в традицию, где жизнь выстраивается по кону - то есть в соответствии с объективными закономерностями тварного Мироздания, иерархичность которого осознаёт человек, как и своё место в нём. Вопрос лишь в том, как такой переход совершить? Нужна культурная революция. И не потому, что я хочу, а потому, что по инерции мы уверенно скатываемся в пост-модерн (одна массовая инфантилизация и фильмы типа "Последний Богатырь", где хорошее и плохое поменяно местами, чего стоят).

Василий из Тулы
М.Величко недавно сказал, что целью (то есть планом) авторов КОБ является становление субкультуры жречества.

Откройте любую раннюю работу, да и позднюю тоже ВП СССР, там нет таких целей. А целью Величко и К, да является создание жреческой мафии, которая также будет монопольно владеть знанием и его толковать, только это не жречество, а знахарство.

Василий из Тулы
А не превращение каждого из адептов в концептуально властного субъекта.

В КОБ нет адептов. Если бы вы изучили хотя бы одну работу, а не слушали мнение разного рода о КОБ и ее целях, то и путаницы бы не было. У каждого свой нравственный выбор, либо жить в обществе творцов, где каждый развивается и видит жизнь такой какая она есть, либо жить в обществе по личным интересам, где каждая группа видит мир по своему.

Василий из Тулы
Тешьте себя обещанной в необозримом будущем "концептуальной властностью".
Подозреваю, как и во многих других случаях, авторы обещанной "концептуальной властности" вложили в это понятие отличный от очевидного смысл. Ради морковки для расширения рядов.

Непонимание концептуальной власти рождает подобные высказывания. Опять же согласно понятию о концептуальной власти в КОБ, она автократична т.е. ее нельзя передать, научить, забрать, запретить, это обьективная функция, которой может овладеть человек, будучи внимательным к жизни и течению в ней процессов и умеющий работать с информацией. КОБ дает методы и понятие, а кто и как сможет освоить это уже работа над собой. Поэтому не вы, не я, ни кто-то еще не может запретить и монополизировать эти знания или состоятся человеку концептуалом или к этому стремиться.

Xerius
Скорее соборность в Богодержавии.

Ценное замечание, поскольку "само" "державие" это произвол каждого и не факт, что этот произвол пойдет обществу на пользу.

Xerius
А это невозможно реализовывать ни в модерне, где закон выше справедливости и совести, ни, тем более, в пост-модерне, где вообще нет закона, а есть правила, которые постоянно меняются в угоду сатанистам, ибо только сатанизм допускает систему, где субъекты и объекты устойчиво не определены, как и связи между ними.

Это какая-то жизненная установка, что что-то невозможно, поэтому сатанисты всегда победят? Что такое модерн и пост модерн? Это та же самая библейская концепция человеконенавистничества в желании держать его в неведении и определенном уровне развития.

Xerius
Нужен качественный переход в традицию, где жизнь выстраивается по кону - то есть в соответствии с объективными закономерностями тварного Мироздания, иерархичность которого осознаёт человек, как и своё место в нём.

Это называется бежать впереди паровоза. Сначала нужно выявить эти законы Мироздания и определить уровень качества перехода, как его оценивать? И опять же традиция? Традиция это часть культуры, мир постоянно меняется, значит необходимо менять и традиции не возводя их в некую степень вечной мудрости. Традиции, которые были у наших предков 500, 200, 1000 лет назад были обусловлены иной обьективной реальностью и полностью, бездумно переносить эти традиции в качестве каких-то атрибутов в современный мир на мой взгляд, плодить биороботов, которые тупо это копируют, абсолютно не понимая сути, отращивая бороды до колен, уходя в лес в рубашке под хохлому, строя обережные круги, при этом ничего не меняя в своем мировоззрении и миропонимании, думая, что таким образом они изменят мир. Нет, они как раз уходят в пост модернизм о котором вы пишите и который вписывается в планы глобального управления.

Xerius
Нужна культурная революция. И не потому, что я хочу, а потому, что по инерции мы уверенно скатываемся в пост-модерн (одна массовая инфантилизация и фильмы типа "Последний Богатырь", где хорошее и плохое поменяно местами, чего стоят).

Опять же, революция это резкое изменение, как правило все общество к этому не готово информационно и кто-то берет на себя ответственность (как правило меньшинство) решать за все общество, толкая пламенные речи о светлом будущем со словами: "вот теперь точно заживем"! Этого не будет, пока общество четко и консолидировано не выявит свои потребности, пока каждый по своему будет представлять это светлое будущее, тем сильнее будет его разочарование и желание взять в руки грабли и идти против новой власти, либо это разочарование придет через несколько поколений, а с учетом скорости распространения информации, это произойдет еще при жизни тех, кому что-то обещали и не выполнили. Поэтому прежде всего нужна эволюция сознания, когда каждый элемент общества будет четко понимать чего он хочет и также четко понимать, что его желания совпадают с желанием ближнего и ни как этим желаниям не противоречат.
А что происходит сейчас? А сейчас происходит попытка подмены понятий и желание вернуть нас в мраксистское прошлое псевдо социализма, при этом замазывая реальный опыт сталинской эпохи большевизма, Великой Победы, толкая нас в период хрущевской оттепели и брежневского застоя, перед этим толкнув в пламя гражданской войны.

Возможно, что ГП позволил иметь СССР красный суверенный флаг, т.к. надеялся что страна через марксизм преобразует мировое сообщество в новое, более устраивающее ГП, толпоэлитарное общество. Когда это не получилось, то он вернул страну в тот статус, который он предполагал изначально.

Соболев Павел
Возможно, что ГП позволил иметь СССР красный суверенный флаг, т.к. надеялся что страна через марксизм преобразует мировое сообщество в новое, более устраивающее ГП, толпоэлитарное общество. Когда это не получилось, то он вернул страну в тот статус, который он предполагал изначально.

ГП не управляет структурно, а создан был не только флаг, а сама система, где республики, получили символы исходные от РСФСР. Да, у ГП тоже есть красный цвет в системе геральдики, но это ведь не значит, что ГП придумал и приватизировал красный цвет. Триколор же гармонично вписывается в его систему государственных флагов.

Дмитрий К

ГП не управляет структурно,

А как же ПФУ? Разве ГП управляет не по ПФУ? Для распространения информации нужна структура: телевидение, интернет, СМИ.
Думаю всё-же, что ГП управляет по ПФУ. Другое дело, что может быть много посредников-проводников информации, поэтому трудно вычислить первоисточник.

Дмитрий К

а создан был не только флаг, а сама система, где республики, получили символы исходные от РСФСР. Да, у ГП тоже есть красный цвет в системе геральдики, но это ведь не значит, что ГП придумал и приватизировал красный цвет. Триколор же гармонично вписывается в его систему государственных флагов.

Не понял, что вы хотите сказать. Хотите сказать, что ГП был против того, чтобы СССР имел красный суверенный флаг и это чисто заслуга большевиков? Но как бы тогда СССР мог быть в авангарде марксистского шествия по земле? Думаю, что и Китаю было позволено иметь суверенный флаг, когда стало ясно, что СССР с этой ролью не справляется из-за большевиков, а ГП был нужен действенный инструмент влияния на глобальную политику.

Xerius
Скорее соборность в Богодержавии.

Дмитрий К
"Ценное замечание, поскольку "само" "державие" это произвол каждого и не факт, что этот произвол пойдет обществу на пользу."

Вспомним, с каких слов начинается ДОТУ :
"Всякий разум - индивидуальный или соборный - в иерархии взаимной
вложенности структур Мироздания решает прежде всего задачи
управления (лучше сказать - управоления) по отношению к иерархически
низшим системам и задачи самоуправления в пределах возможностей,
предоставленных по отношению к нему ИНВОУ."

Соборность в Богодержавии , иначе под диктатурой Совести , скорее
всего это относится к разуму.
А управление этого разума, соборного народа - самодержавие.
Если уж говорим о Русской концепции , изпользуем русский язык.
Здесь есть момент переворота с ног на голову.
Почему Государь? - потому,что государственник - такое понимание доминирует.
То есть , государство первично, а Государь - вторичен.
А на самом деле?
Заглянем в словарь Даля ( соборный разум народа ) :
- Государь - всякий светский владыка, верховный глава страны, владетельная
особа: император, царь, король и пр.
- Государство- ...земля, страна под управлением Государя.
То есть, наоборот, Государь - первичен, государство - вторично.
А вот Русское "Держава":
- земля,государство , самостоятельное владенье, народ и правительство;
- крепость, сила,прочность, твердая связь, надёжность в скрепе;
- владычество, могущество.
Державный - верховновластный, владетельный;
-сильный,могущественный, властный, власть держащий.
Державство - владычество , как право верховной власти
( концептуальной - в понимании КОБ ).
Нетрудно заметить, что Государство - термин Т-Э Культуры,
А вот Держава - достояние Культуры Русского народа, основа его
самодержавного жизнеустройства.

Соболев Павел
А как же ПФУ? Разве ГП управляет не по ПФУ? Для распространения информации нужна структура: телевидение, интернет, СМИ.
Думаю всё-же, что ГП управляет по ПФУ. Другое дело, что может быть много посредников-проводников информации, поэтому трудно вычислить первоисточник.

Бесструктурное или безадресное управление вовсе не означает отсутствие структур. Структуры при бесструктурном способе управления формируются, в процессе управления в отличии от структурного способа, где структуры формируются до начала процесса управления. Соответственно, любая структура выкристаллизовывается из бесструктурного управления, следовательно, формируя структуру как вы думаете самостоятельно до начала процесса управления, на самом деле вы начинаете ПФУ с 5 этапа, то есть для вас чья-то концепция стала фактором среды. Телевидение, интернет, СМИ это структура, которую можно воспринимать как отдельный элемент системы, но информация которая поступает из этой структуры, является безадресной т.е. нет четкого понимания, какие элементы системы ее воспримут, для этого и проводят потом статистические исследования, общественное мнение и.т.д. Но при таком способе передачи информации, мы охватываем огромное колличество элементов, которые вероятностно предопределенно, запомнят эту информацию и передадут дальше по своим структурам. Вывод: БУ не означает отсутствие структур, как раз цель БУ создать структуры, из элементов, получивших информацию, которые на основе ее и создадут эти структуры. Следовательно, понимая какой информацией эти элементы владеют, мы можем предугадывать их действия и ими управлять.

Соболев Павел
Не понял, что вы хотите сказать. Хотите сказать, что ГП был против того, чтобы СССР имел красный суверенный флаг и это чисто заслуга большевиков?

ГП безусловно был против, но в то же время понимая, приоритетность средств управления, начал противостоять этому также на более высоких приоритетах, итогом чего явилось поднятие триколора и очернение Красного Знамени, через искажение хронологии истории.

Соболев Павел
Но как бы тогда СССР мог быть в авангарде марксистского шествия по земле? Думаю, что и Китаю было позволено иметь суверенный флаг, когда стало ясно, что СССР с этой ролью не справляется из-за большевиков, а ГП был нужен действенный инструмент влияния на глобальную политику.

Очень просто, поскольку нет четких границ между троцкизмом-мраксизмом и большевиками, можно делать подмены и очернять красное знамя.

Дмитрий К

ГП безусловно был против, но в то же время понимая, приоритетность средств управления, начал противостоять этому также на более высоких приоритетах, итогом чего явилось поднятие триколора и очернение Красного Знамени, через искажение хронологии истории.

А что, идёт очернение Красного Знамени? (Вроде бы по большевикам проезжаются, а не по Красному Знамени). Понятно, что триколор пытаются возвеличивать, чтобы удерживать колониальный строй в стране, раз СССР не оправдал надежд в распространении марксизма по земле.

Дмитрий К

Очень просто, поскольку нет четких границ между троцкизмом-мраксизмом и большевиками, можно делать подмены и очернять красное знамя.

Дело, наверное, не в Красном Знамени, раз у Китая флаг тоже красный. Может просто не хотят, чтобы ориентировались на большевиков и на всё, что с ними связано.

Дмитрий К
Это какая-то жизненная установка, что что-то невозможно, поэтому сатанисты всегда победят? Что такое модерн и пост модерн? Это та же самая библейская концепция человеконенавистничества в желании держать его в неведении и определенном уровне развития.

Это не установка. Я не сказал последнее. После пост-модерна общество погибает. Гибель общества и есть победа сатанистов. Так была уничтожена Римская и другие цивилизации, которые попросту выродились. В БК это представлено, как апокалипсис. Кстати, после Рима пришло иудо-христианство и цикл начался заново. Но это совершенно не означает, что из этого сценария нельзя выскочить.

Дмитрий К
Это называется бежать впереди паровоза. Сначала нужно выявить эти законы Мироздания и определить уровень качества перехода, как его оценивать? И опять же традиция? Традиция это часть культуры, мир постоянно меняется, значит необходимо менять и традиции не возводя их в некую степень вечной мудрости. Традиции, которые были у наших предков 500, 200, 1000 лет назад были обусловлены иной обьективной реальностью и полностью, бездумно переносить эти традиции в качестве каких-то атрибутов в современный мир на мой взгляд, плодить биороботов, которые тупо это копируют, абсолютно не понимая сути, отращивая бороды до колен, уходя в лес в рубашке под хохлому, строя обережные круги, при этом ничего не меняя в своем мировоззрении и миропонимании, думая, что таким образом они изменят мир. Нет, они как раз уходят в пост модернизм о котором вы пишите и который вписывается в планы глобального управления.

Вы всё правильно пишите. У нас расхождения в понятиях. Традиция не в смыле часть культуры, а в смысле определения ТРАДИЦИОННОГО общества. В традиции законы Мироздания выявляются на постоянной основе на протяжении всей жизни общества. Соответственно этому кон (традиции, ценности, уклад, образ жизни и т.д.) постоянно дорабатывается и совершенствуется сообразно вызовам времени. При этом есть некий фундамент, на котором строится развитие общества. Но и он так же расширяется и укрепляется, подобно тому, как для постоянно строящегося дома требуется всё более широкая и сильная основа. Это фундаментализм (то, что В.В.Путин назвал "разумным консерватизмом").

Наверное Путин испугался слова "фундаментализм", дабы не было ассоциаций с "исламским фундаментализмом". Потому, что консерватизм как раз приводит к архаичности - главному врагу Традиционого общества, которое по идее вечно. Если общество отказывается идти в ногу со временем, а впадает в архаику, оно теряет способность решать задачи сегодняшнего и завтрашнего дня. Люди разочаровываются в "Высшем ориентире" (богах, Боге, ИНВОУ) и начинают опираться на авторитет человека или группы людей, предлагвющих новые решения, которые в последствии приватизируют кон, а свою волю возводят в ЗАкон. Так рождается общество МОДЕРНА.

Начинается этап первичного накопления капитала (власти индивидов). Но рано или поздно он заканчивается и наступает этап монополизации власти. И когда власть монополизирована, те, кто её приватизировал, начинают вырождаться по причине отсутсвия соперников, впадая в сатанизм. Так наступает ПОСТ-МОДЕРН. Далее, рыба гниёт с головы. Вырождение элиты распространяется на всё общество. Люди теряют всякий ориентир в окружающей их действительности, а человек становится исключительно потребителем информации, не способным генерировать новые идеи на базе творчества. Лишь креативничать, не выходя за рамки мейнстрима по морально-нравственной деградации. Дальше бездна. Общество погибает. Апокалипсис.

ГП умело это использует на протяжении тысячилетий. Отсюда вопрос: "А у нас есть время для этой эволюции сознания?". У большевиков времени не было. Надо было за 20 лет подготовить общество к войне. Развитие шло революционными темпами ("Или преодолеем 200 лет за 15 лет или нас сомнут" (ц) И.В.Сталин

Соболев Павел

А что, идёт очернение Красного Знамени? (Вроде бы по большевикам проезжаются, а не по Красному Знамени). Понятно, что триколор пытаются возвеличивать, чтобы удерживать колониальный строй в стране, раз СССР не оправдал надежд в распространении марксизма по земле.

Сама по себе подтасовка триколора на военных праздниках а честь Великой Победы, при том, что те кто воевали под триколором, воевали против России и большевиков. Опять грязь на большевиков, это грязь и на их символику.

Соболев Павел
Дело, наверное, не в Красном Знамени, раз у Китая флаг тоже красный. Может просто не хотят, чтобы ориентировались на большевиков и на всё, что с ними связано.

Красное Знамя это символ Победы, под этим флагом мы взяли Берлин, вышли в Космос. А вот под триколором Киев взять не получается, хотя такая возможность была и в той же Сирии дело не доведено до конца. Да, в СССР тоже было предательство генералов, НО оно не было таким явным.

Xerius
В БК это представлено, как апокалипсис. Кстати, после Рима пришло иудо-христианство и цикл начался заново. Но это совершенно не означает, что из этого сценария нельзя выскочить.

В БК Апокалипсис, а в Коране Судный день, по нравственности для кого как и в случае Апокалипсиса, сатанисты погибнут в первую очередь, следовательно их задача как можно дольше оттягивать этот момент, эксплуатируя Божье Попущение.

Xerius
человека или группы людей, предлагвющих новые решения, которые в последствии приватизируют кон, а свою волю возводят в ЗАкон. Так рождается общество МОДЕРНА.

На мой взгляд, это попытка остановить время и пусть процесс в некое статическое русло, что невозможно в силу Закона Времени и если исходит из вашей логики, что закон - это выход за некий обьективный процесс, который установлен Свыше, то исходя из тезиса о триединстве МИМ, время это субьективное понятие производное от меры, соответственно затормозить увеличение скорости социального времени, через либо сокращение биологического, либо попытка сократить скорость обновления информации, является попыткой толочь воду в ступе, выступая против воли Творца и модернизм, получается только лишь иллюзией этого процесса.

Xerius
Так наступает ПОСТ-МОДЕРН. Далее, рыба гниёт с головы. Вырождение элиты распространяется на всё общество.

Это язык жизненных обстоятельств и указание вернуться на тот этап на котором была допущена ошибка, если этого не происходит, значит общество попадает на степень ниже и ниже, люди теряют Различение, а самоликвидация это их выбор.

Xerius
ГП умело это использует на протяжении тысячилетий. Отсюда вопрос: "А у нас есть время для этой эволюции сознания?". У большевиков времени не было. Надо было за 20 лет подготовить общество к войне. Развитие шло революционными темпами ("Или преодолеем 200 лет за 15 лет или нас сомнут" (ц) И.В.Сталин

Я думаю, что Сталин это прекрасно понимал, что его биологического времени не хватит на то, чтобы изменить все общество об этом кстати неплохо написано в работе ВП СССР "Время: начинаю про Сталина рассказ". Сталин писал в своей последней работе, что удалось изменить классовое неравенство между работниками умственного и физического труда, но это было сделано дерективно-адресно с позиции государства, а вот нравственно это вряд ли приняло все слои общества. Поэтому фига в кармане, как понятие описывающее этот процесс. Следовательно, общество должно быть готово нравственно к изменениям, а не с позиции воли навязанной властью.

"Элиты" всех стран давно оторваны от своих народов, там где они родились и выросли. Поэтому в этом смысле ни у одной страны нет своего суверенитета. И это правильная тема, которую вы подняли. Дело не в символах, а в фактических отношениях народов и их псевдо-элиток.
Поэтому я говорю, что эта цивилизация близится к своему ЗАКАТУ. Это уже данность.

Субкультура жречества.
В ведической культуре есть понимание ведических каст-варн и ашрамов-укладов жизни в соответствии с возрастом и естественным путем развития духа в теле. Но всё дело в духовном уровне вообще всех людей. Сегодняшний уровень настолько низок, и люди настолько оторваны не только от отношений с Богом и богами, но и от своей духовной сути, что даже о субкультуре говорить не приходится.
Для становления каст в их изначальном чистом виде для начала надо полностью запретить производство и потребление наркотиков - алкоголя и табака - на сегодня это главное повсеместно разрешенные наркотики, опустившие уровень осознания и духовности людей на самое ДНО. И не только народ, но и псевдо-жречество этого абсолютно не осознаёт. Далее повсеместно необходимо внедрять практики йоги и медитации. .. И оппа; Где-то мы это уже видим. Это происходит и так помимо тех, кто считает себя важными обладающими знаниями людьми. Уже полно людей, которые не курят, не пьют вообще и занимаются духовными практиками. И церковь с мечетями хотят через своих агентов в ФСБ это запретить, под видом сект, проверяя на "экстремизм", пока что безуспешно.
Так что вот так. Знающим КОБ для полноты картины надо заниматься йогой. Йога - это соединение со Всевышним, все практики, способствующие этому. Первые стадии йоги - яма-нияма или правила и предписания ( личной внутренней физической и психической дисциплины).
Интересный момент, для тех, кто не знает. В Индии, где сохранилась и развивается ведическая культура(которая конечно деградировала), государство является просто партнёрской надстройкой к этой самой, древней культуре варн-ашрамы(каст-укладов жизни).

Василий из Тулы
Дмитрий К
если ты знаешь концепцию как некий план, владеешь методологией, средствами управления, то ты по факту концептуально властен, даже не являясь автором концепции
М.Величко недавно сказал, что целью (то есть планом) авторов КОБ является становление субкультуры жречества.
А не превращение каждого из адептов в концептуально властного субъекта.
Тешьте себя обещанной в необозримом будущем "концептуальной властностью".
Подозреваю, как и во многих других случаях, авторы обещанной "концептуальной властности" вложили в это понятие отличный от очевидного смысл. Ради морковки для расширения рядов.

Освою, например, Библейскую Концепцию и тоже стану "концептуально властным"?

Дмитрий К
согласно понятию о концептуальной власти в КОБ, она автократична т.е. ее нельзя передать, научить...

Разве это не подтверждает мои слова о том, что только авторы собственной Концепции являются "концептуально властными"?
Остальные, принявшие, изучающие, освоившие её -концептуально подвласные.

Василий из Тулы
Освою, например, Библейскую Концепцию и тоже стану "концептуально властным"?

Сама концепция, это идеология, где изложены только оглашения, а умолчания скрыты. Чтобы стать концептуально властным, нужно освоить полную функцию управления, тогда сможете выявить умолчания.

Василий из Тулы
Разве это не подтверждает мои слова о том, что только авторы собственной Концепции являются "концептуально властными"?

Нет ))! Я бы вам всё-таки рекомендовал, включить в свой круг понятий, понятия КОБ, разобраться, соотнести их с жизнью, а потом уже пытаться критиковать и предлагать, что-то своё, а так вы пытаетесь красить небо.

Василий из Тулы
Остальные, принявшие, изучающие, освоившие её -концептуально подвласные.

Наверное есть и такие, всё-таки работа об Имитационно-провокационной деятельности написана не просто так. Из вашего длинного списка, можно исключить освоивших и нравственно принявших, поскольку такой человек по факту уже сделал знание своим.

Василий из Тулы
Освою, например, Библейскую Концепцию и тоже стану " концептуально властным ?

Власть, властность -это знания , при помощи которых можно на практике
управлять, али самоуправляться.
В КОБ есть знания, объясняющие суть БК, то есть КОБ - система знаний,
объемлющая систему знаний БК , а адепты БК не могут понять и
объяснить суть КОБ , поэтому они о ней либо молчат, либо объявляют
утопией сектантов.
Естественно, освоив оглашённую систему знаний БК , во- первых
будете рабом кураторов этого проекта, во- вторых - проигрывать
обладателям системой знаний КОБ.
А что касается хозяев - разработчиков КОБ и подвластных им -
если человек нравственно и подсознательно не приемлет Т-Э культуру,
ему даже нет необходимости пыхтеть и осваивать КОБ, он это давно
знал, только не мог на уровне сознания и лексически и в особых
терминах оглашать. Лично мне например, книги ВП СССР очень
многое дали именно в этом аспекте.
Если нравственность ещё не позволяет ясно осознать суть
жизнеустройства по КОБ , то да, пока побудешь подвластным
концептуально властных объемлющей концепции.

Бикарюк Сергей
Вообщем можно сказать, что реальной глубинной основой того, что сейчас называют модерн - являлся именно русский большевизм, а также и то, что его элементы был частично вынужден в своё время воспроизводить западный либерально-буржуазный капитализм.

С позиции ГИП как обьективного процесса, это деление весьма условно. Примерно, можно разделить античность, сказав, что это модерн и средневековье, как постмодерн, после чего наступил период ренесанса. Даже, в полит.экономии выявлена эта закономерность, что западной цивилизации сопутствует череда экономических кризисов, как причина разложения рабовладельческой системы и обретение новых форм эксплуатации и якобы социализм основанный на идеях марксизма, способен разорвать этот порочный круг, хотя как выяснялось, западная форма социализма, это новая форма рабства.

Бикарюк Сергей
Насчёт постмодерна также можно сказать, что он фактически доминировал в конце 19-го - начале 20го века в странах Запада и в Российской империи, но в немного другой форме - в виде так называемого декаданса, но как только случилась у нас Великая Социалистическая Октябрьская революция - то этот декаданс очень быстро куда-то сдуло.

Нам сейчас также пытаются внушить, что мы вступаем в эпоху снижения производства и некоего упадка, кризиса и.т.д. Но, нет ответа на вопрос в среде прикормленных аналитиков, какова причина? Во всем виноват Запад с его желанием однополярного мира, понятно, но в умолчаниях остаётся то, как они хотят выйти из кризиса? Нужно ли им дальнейшее развитие науки и технологий? Для тех же глобальщиков выгодно, чтобы мир опустился в темные века, но без ядерного оружия, тогда бы они могли сохранить технологии и попытаться их возродить на других материальных носителях. Но, опять незадача, это деградация системы образования, где взять новых Менделеевых, Эдисонов и прочих? Закон Времени не позволяет, снова переформатировать мир, как это было неоднократно в прошлом.

Киреметь
Власть, властность -это знания , при помощи которых можно на практике
управлять, али самоуправляться.

Искажая изначальную точную лексическую форму вы исказили и смысл.

Власть - реализуемая на практике способность управлять.

Знания, как тобой и другими управляют - не делают тебя управленцем, если ты не станешь сам управлять на практике. Если ты пытаешься управлять по придуманной не тобой методологии и мировоззрении - ты подвластен этой методологии, а не наоборот.
Как соотносится заявленная автократичность концептуальной власти с концептуальной властностью" адептов, освоивших созданную коллективом авторов Концепцию?

Киреметь
В КОБ есть знания, объясняющие суть БК, то есть КОБ - система знаний,
объемлющая систему знаний БК , а адепты БК не могут понять и
объяснить суть КОБ , поэтому они о ней либо молчат, либо объявляют
утопией сектантов.

Авторы КОБ автократично заявили, что их Концепция объемлет другие концепции. Следовательно, КОБ должна неминуемо победить. Уж сколько Концепций таким путём соблазняли народ и канули в Лету? Нарисовать утопию Соборного общества можно. Доживёт человечество когда-нибудь до него, какие катаклизмы ждут его на этом пути и как их преодолеть - вот в чём вопрос. Кампанелла тоже "город Солнца" сочинил - хорошая утопия была. Маркс поманил коммунизмом, но никто из научных коммунистов не смог создать и обосновать работающую теорию социализма как переходного периода. Тролля "мраксистов", КОБовцы между собой не могут ужиться, а всё туда же в "светлое завтра".
БК несовершенна, но худо-бедно работает. В том числе потому, что отражает несовершенство человеческой цивилизации. И управляет людьми адекватными реальности методами.

Киреметь
если человек нравственно и подсознательно не приемлет Т-Э культуру

То этот человек "не от мира сего". Нужно решать сегодняшние и завтрашние задачи, а он грезит утопиями и нравственными категориями на поколения вперёд.

Василий из Тулы
Знания, как тобой и другими управляют - не делают тебя управленцем, если ты не станешь сам управлять на практике. Если ты пытаешься управлять по придуманной не тобой методологии и мировоззрении - ты подвластен этой методологии, а не наоборот.

Неверное утверждение! Если ты знаешь и понимаешь как тобой управляют, то понимаешь как будет действовать субьект, следовательно становишься менее предсказуемым, а таким объектом невозможно управлять, потому что реальное управление о котором вы рассуждаете, осуществляется при помощи информации, следовательно, получая информацию, вы меняете свое поведение, если вы конечно не баран.

Василий из Тулы
Как соотносится заявленная автократичность концептуальной власти с концептуальной властностью" адептов, освоивших созданную коллективом авторов Концепцию?

Никак не соотносится, потому что вопрос вызван непониманием того, что такое автократичность.

Василий из Тулы
Авторы КОБ автократично заявили, что их Концепция объемлет другие концепции. Следовательно, КОБ должна неминуемо победить. Уж сколько Концепций таким путём соблазняли народ и канули в Лету?

Авторы КОБ такого не заявляли, это чисто ваши фантазии, как и все остальное представление о КОБ, которую вы не изучали, но почему то пытаетесь критиковать, таким образом борясь только со своими личными фантазиями. КОБ предложена как альтернатива существующему миропорядку, о чем через 30 лет заговорили изо всех утюгов, хотя еще каких-то 5-6 лет назад, слово Концепция боялись произносить вслух, а при этом слове, начинали креститься, обвиняя в ереси и сектантстве.

Василий из Тулы
Нарисовать утопию Соборного общества можно. Доживёт человечество когда-нибудь до него, какие катаклизмы ждут его на этом пути и как их преодолеть - вот в чём вопрос. Кампанелла тоже "город Солнца" сочинил - хорошая утопия была. Маркс поманил коммунизмом, но никто из научных коммунистов не смог создать и обосновать работающую теорию социализма как переходного периода.

Если вы сравниваете Соборность, с "городом Солнца", то очевидно не поняли, что сие означает. Попробую обьяснить на совсем уж предметно-конкретном примере. Лежит поперек реки бревно, которое перекрыло ее русло и вода не поступает в поселок. У жителей этого поселка, есть два варианта: 1). Собраться всем селом и сообща очистить реку; 2) ждать пока найдется кто-то, кто это сделает за них с риском умереть от жажды и голода. Соборность - это вполне обьективная функция общества, в отличии от хитрожопых толпо-элитариев, которые думают, только о том как кого-нибудь запрячь и сесть на шею, вместо того, чтобы по справедливости вносить трудовой вклад в общество и потреблять по труду. Так, что здесь нет ничего утопичного, утопично это только для хитрожопых.

Василий из Тулы
БК несовершенна, но худо-бедно работает. В том числе потому, что отражает несовершенство человеческой цивилизации. И управляет людьми адекватными реальности методами.

Ну вот вы наконец и выразили свою концептуальную определенность в желании на ком-то пахать. БК не то, что несовершенна, она как раз и является той утопией о которой вы говорите, поскольку вынуждена скрывать свои истинные цели, при этом постоянно обещая "город солнца" для всех, отсюда и череда постоянных кризисов системы, войн, крушения экономик. Постоянно обманывать людей уже не получается, эксплуатировать производителей все сложнее, а без этого БК не работает. Поэтому если вы хотите, еще захватить реализацию БК и чтобы на вас попахали, то бегом на Запад, получите этого сполна.

Василий из Тулы
То этот человек "не от мира сего". Нужно решать сегодняшние и завтрашние задачи, а он грезит утопиями и нравственными категориями на поколения вперёд.

А как вы их будете решать здесь и сейчас, какой алгоритм решения? В условиях БК это только ликвидация излишнего населения и полный контроль над всеми ресурсами и технологиями, только не факт, что вы попадете в число счастливчиков, даже если вам это будут обещать.

Дмитрий К
На мой взгляд, это попытка остановить время и пусть процесс в некое статическое русло, что невозможно в силу Закона Времени и если исходит из вашей логики, что закон - это выход за некий обьективный процесс, который установлен Свыше, то исходя из тезиса о триединстве МИМ, время это субьективное понятие производное от меры, соответственно затормозить увеличение скорости социального времени, через либо сокращение биологического, либо попытка сократить скорость обновления информации, является попыткой толочь воду в ступе, выступая против воли Творца и модернизм, получается только лишь иллюзией этого процесса.

Да, времени объективно не существует, как и всего, что имеет (субъективную) эталонную меру (ссылающуюся на объективный процесс). Здесь нет противоречия Закону Времени. Согласно ему, периоды переходов и текущих моментов (модерна пост-модерна) будут занимать меньше времени. Римская цивилизация разрушалась несколько веков. А если считать утверждение пост-модерна на Западе с момента, когда Международное ПРАВО дэ-факто было заменено миропорядком, основанным на ПРАВИЛАХ, то прошло всего несколько лет. Традиция так же не противоречит ЗВ. Сколько понадобилось (и ещё понадобиться), что бы от язычества прийти к осознанию ИНВОУ, как "высшего ориентира"? Со временем понимание будет приходить быстрее. Вопрос в организации жизни человека, семьи и общества. В Традиции живут по кону, в модерне по закону, в пост-модерне по правилам (которые постоянно меняются).

Дмитрий К
Это язык жизненных обстоятельств и указание вернуться на тот этап на котором была допущена ошибка, если этого не происходит, значит общество попадает на степень ниже и ниже, люди теряют Различение, а самоликвидация это их выбор.

Верно.

Дмитрий К
Следовательно, общество должно быть готово нравственно к изменениям, а не с позиции воли навязанной властью.

Навязывают обстоятельства. Мы виноваты в том, что хочется Западу кушать.

Василий из Тулы
Искажая изначальную точную лексическую форму вы исказили и смысл.

Власть - реализуемая на практике способность управлять.

КОБ - не догма , также есть и умолчания , которые пользуясь разумом
и реальной нравственностью человек и сам может понять.
Так вот, разберитесь в различении понятий власть и властность ,
управление и самоуправление.
Незомбированный разум человека вполне может справиться с задачей
самоуправления , тогда никакой пастух не сможет вами управлять,
то есть иметь над вами власть, а вы сами будете властвовать над
собой, быть концептуально властным, в этом суть автократичнось
концептуальной власти.
Важность самоуправления люди понимали издревле, например,
Конфуцию приписывают изречение, что " Самая важная победа -
это победа над собой". Это об этом.

Василий из Тулы
Нужно решать сегодняшние и завтрашние задачи, а он грезит утопиями и нравственными категориями на поколения вперёд.

Вы своеобразно поняли подсознательное неприятие Т-Э культуры.
В моём случае это выражалось в том, что я никогда, нигде, ни перед
кем , ни при каких жизненных обстоятельствах не опускал своё
Человеческое достоинство. При моей активной жизни даже
остатки внутренней политики Сталинско-большевистской Советской Державы
позволяли так жить, и вполне решать все жизненно-необходимые
для полноценной,свободной жизни Человека задачи.

Xerius
Традиция так же не противоречит ЗВ. Сколько понадобилось (и ещё понадобиться), что бы от язычества прийти к осознанию ИНВОУ, как "высшего ориентира"? Со временем понимание будет приходить быстрее. Вопрос в организации жизни человека, семьи и общества. В Традиции живут по кону, в модерне по закону, в пост-модерне по правилам (которые постоянно меняются).

Я больше хотел обратить ваше внимание на использование такого понятия как "кон" и "закон", в это как правило вкладывают смысл, что "закон", является неким нарушением правил, которые существует в "коне". Следовательно, получается, что Закон Времени как обьективный процесс это некое нарушение чьих-то правил? Кон и канон, схожие по смыслу слова. Но, если мы рассуждаем в русле КОБ и говорим о расширении меры понимания, суть которой заключается в видении новых понятий в свою систему стереотипов, то есть новых выявленных правил - закономерностей, то выход за кон, это собственно оно и есть в чистом виде, а не то, что нам хотят внедрить в сознание знахарские кланы. С точки зрения юридического закона, если вглядется в его суть, то это также постоянное нарушение этих установленных правил и превышение должностных полномочий, нарушения принципа равноправия и справедливости за счет управления концепции другими ветвями власти.

Xerius
Сколько понадобилось (и ещё понадобиться), что бы от язычества прийти к осознанию ИНВОУ

Хотелось бы поточнее узнать, что подразумевается под язычеством.
Вот, Государь похвалил одно стихотворение :
https://newsnn.ru/news/2023-09-01/putin-otsenil-stihotvorenie-nizhegorodskogo-shkolnika-3029342

Стих мальчика о язычестве ?
И на что намекает Государь, выбрав именно этот стих?

Дмитрий К
становишься менее предсказуемым, а таким объектом невозможно управлять

1. Даже если бы вы стали не просто менее предсказуемым, а совсем непредсказуемым это - не означает, следуя вашей логике, что вы стали совершенно неуправляемым. Потому что вы остались в информационном окружении, которое теоретически способно привести вас в состояние бОльшей предсказуемости и управляемости.
2. Ваша частичная и даже полная непредсказуемость не означает вашей власти над другими людьми.

Киреметь
разберитесь в различении понятий власть и властность ,
управление и самоуправление.

Давайте разберёмся.
1. С классическим определением власти, приведённым выше, я согласен.
ИЗ какого источника вы почерпнули определение понятия "властность"?
2. Управление собой как заменитель управления другими? Тешьте себя, что если считаете себя обладателем якобы власти над собой, вы обладаете властью в общепринятом понимании.

Киреметь
властвовать над
собой, быть концептуально властным, в этом суть автократичнось
концептуальной власти.

1. Из какого источника вы почерпнули приведённое вами понятие слова "автократичность"?
2. Что такое "властвовать над собой", как не жить, поступать и думать по нравственным мерилам. Откуда они? Из Богом данной Совести.
3. С чего вы решили, что власть над собой эквивалентна концептуальной власти?
4. Если всё же эквивалентна - с какой целью В.Пякин увязывает в каждом В-О концептуальную властность с изучением КОБ, а не с властью над собой?

Дмитрий К
В условиях БК это только ликвидация излишнего населения и полный контроль над всеми ресурсами и технологиями, только не факт, что вы попадете в число счастливчиков, даже если вам это будут обещать.

Если станет очевидным, что Человечество не успевает устроить Богодержавный рай на Земле до критического исчерпания ресурсов - придётся регулировать численность населения. Как альтернатива - возвращение в каменный век. с сокращением населения на порядки больше.

Дмитрий К
Василий из Тулы

Как соотносится заявленная автократичность концептуальной власти с концептуальной властностью" адептов, освоивших созданную коллективом авторов Концепцию?


Никак не соотносится, потому что вопрос вызван непониманием того, что такое автократичность.

https://yandex.ru/search/?clid=2353835&text=%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&lr=15
Дайте ссылку, если сможете. откуда вы черпаете определение.

Вот и я о том же. Автократичности у адептов КОБ нет и не будет. Как и властности. Некоторые здесь разделили эти понятия; власть и властность. Откуда дровишки (пруф)?

Я так понял, выстроена замануха:
Осваивай КОБ
Распространяй информацию КОБ
Управление - процесс информационный, распространяю - следовательно, управляю.
Управляю, значит власть имею.
Распространяю концептуальную информацию - значит, я концептуально властный.
Профит!

Дмитрий К
Я больше хотел обратить ваше внимание на использование такого понятия как "кон" и "закон", в это как правило вкладывают смысл, что "закон", является неким нарушением правил, которые существует в "коне". Следовательно, получается, что Закон Времени как обьективный процесс это некое нарушение чьих-то правил? Кон и канон, схожие по смыслу слова. Но, если мы рассуждаем в русле КОБ и говорим о расширении меры понимания, суть которой заключается в видении новых понятий в свою систему стереотипов, то есть новых выявленных правил - закономерностей, то выход за кон, это собственно оно и есть в чистом виде, а не то, что нам хотят внедрить в сознание знахарские кланы. С точки зрения юридического закона, если вглядется в его суть, то это также постоянное нарушение этих установленных правил и превышение должностных полномочий, нарушения принципа равноправия и справедливости за счет управления концепции другими ветвями власти.

Закон может соответствовать кону. Главное тут то, что кон продиктован Вседержительностью, а закон - господствующим социальным слоем. Закон Времени объективен и поэтому это - кон. Почему в названии присутствует слово "закон" надо спросить АК ВП СССР или самого Пушкина. Но лично я не считаю это чем-то противоречивым. Та же ситуация и со словом "правила".

Василий из Тулы
ИЗ какого источника вы почерпнули определение понятия"властность"

Обычно я пользуюсь словарём Даля.
Статья "Власть" - там разберётесь.

Василий из Тулы
2. Управление собой как заменитель управления другими?

Какой заменитель, что зациклились на управлении?
Не можете осознать, что самоуправление важнее управления кем-то?

Василий из Тулы
1. Из какого источника вы почерпнули приведённое вами понятие слова "автократичность"

Из толкового словаря иноязычных слов Л.П.Крысина.
Статья "Автократия". ))))

Василий из Тулы
Некоторые здесь разделили эти понятия; власть и властность. Откуда дровишки (пруф)?

Некоторые не разделили понятия автократичность и авторитарность.
Да ещё подсовывают ссылку с толкованием чужой концепции
латинского слова autokrateia - самовластие.
В КОБ самовластие подразумевает самоуправление,
Концептуальную властность. Всё.

Василий из Тулы
1. Даже если бы вы стали не просто менее предсказуемым, а совсем непредсказуемым это - не означает, следуя вашей логике, что вы стали совершенно неуправляемым. Потому что вы остались в информационном окружении, которое теоретически способно привести вас в состояние бОльшей предсказуемости и управляемости.

Для этого и нужно понимание концепции как путиводителя, чтобы не сбиться с пути, при работе с информацией. Если вы понимаете, что концепция соответствует вашим интересам и не противоречит Бытию, вы знаете курс, нравственно определены, то вы будете менять окружение, а не оно вас, а так вы утверждаете себя в качестве стадного существа, о чем я вам собственно и писал выше.

Василий из Тулы
2. Ваша частичная и даже полная непредсказуемость не означает вашей власти над другими людьми.

КОБ не ставит такой задачи, властвовать над людьми. Люди должны действовать в одном направлении и работать на общие реальные, а не ложные цели, понимая и осознавая их, ставя общее выше частного.

Василий из Тулы
Если станет очевидным, что Человечество не успевает устроить Богодержавный рай на Земле до критического исчерпания ресурсов - придётся регулировать численность населения. Как альтернатива - возвращение в каменный век. с сокращением населения на порядки больше.

Давайте, перейдем на бытовой уровень. Вас текущая ситуация либо не устраивает, вы с ней несогласны, но при этом ничего не хотите менять, следовательно желаете встать на место тех кто у власти, чтобы манипулировать толпой? Либо вас все устраивает, но тогда зачем вы пытаетесь критиковать КОБ если это по вашему "утопия"? Вы хотите, спасти людей и убедить их жить по старому? Но, зачем? Значит понимаете, что это не утопия и люди делают выбор не в пользу старых порядков, а вы в свою очередь лишаетесь возможности даже гипотетической их пасти, либо лишаетесь над ними власти. Вот собственно и ответ на ваши предыдущие вопросы о власти и предсказуемости.
Что касается автократии, то это понятие, которое сформировано в КОБ, вы же пытаетесь выяснить авторитетное мнение, ища соответствие в библейских канонах. Эти понятия в КОБ и БК будут отличаться, потому что задачей КОБ всегда было формирование своего понятийного аппарата. Так вот, если мы говорим с позиции КОБ то автократичность концептуальной власти в буквальном смысле означает, что туда нельзя попасть по блату, родству или за деньги, только по мере понимания этих процессов, поэтому именно этот аспект зачастую и бесит тех, кто называет себя элитой или хочет ею стать. Но это обьективный факт с которым ничего нельзя сделать. Поэтому Киссенджер, выгоняет из кабинета пинками посла в США Антонова и наедине общается с Лавровым. Поэтому, когда наши элитки поехали на Запад с наворованными деньгами, скупая антиквариат и разбрасывая деньгами на них люди высших аристократических кругов смотрели как на быдло.

Василий из Тулы
Вот и я о том же. Автократичности у адептов КОБ нет и не будет. Как и властности. Некоторые здесь разделили эти понятия; власть и властность. Откуда дровишки (пруф)?

То, что вы нашли в поисковике растолкованное для вас слово, вовсе не означает, что в чем-то разобрались. Вы нашли несоответствие в понятиях, тем более, что вы наткнулись на понятие автократичности личности или группы лиц во власти, что является ложью. Автократия концепции это свойство работы по ПФУ, без этого вы не сможете выработать концепцию и претворить ее в жизнь.

Василий из Тулы
Я так понял, выстроена замануха:
Осваивай КОБ
Распространяй информацию КОБ
Управление - процесс информационный, распространяю - следовательно, управляю.

Если вы просто являетесь тупым ретранслятором в КОБ это называется ИПД. В каком-то смысле вы несете пользу для других людей, которые могут воспользоваться полученной от вас информацией. Скажу больше, ведя дискуссию в информационной поле даже работая против КОБ, вы работаете на ее интересы вне зависимости от вашего нравственного выбора, это и есть автократия в чистом виде. Распространение информации носить цель управления, но это вовсе не значит, что передав кому-то информацию, обьект, которым вы хотите управлять как зомби пойдет выполнять ваш приказ, для этого и существует в КОБ понятие "предсказуемости".

Василий из Тулы
Распространяю концептуальную информацию - значит, я концептуально властный.
Профит!

Да, действительно, тяжелый случай, попробуйте разобраться, хотя бы в том, что было написано выше, вот так и рождаются иллюзии. Попробуйте, хотя бы что-то внимательно изучить выйдя из своей системы стереотипов.

Xerius
Закон может соответствовать кону. Главное тут то, что кон продиктован Вседержительностью, а закон - господствующим социальным слоем.

Откуда такая уверенность? Есть понятие закономерность, то что как раз выходит за кон и то, что мы выявили как обьективный фактор, то есть смогли его измерить. Мы же не говорим и не говорили: "конамерность", потому что кон это то, что мы выявили и уже измерили установив границы, включив это в культуру, но это не значит, что мы не можем и не должны выходить за эти границы. Вот, поэтому знахарство на Руси и проиграло, пытаясь удержать народ в архаике, не соответствуя закону времени и не пытаясь выйти на глобальный уровень, довольствовавшись регионом.

Xerius
Закон Времени объективен и поэтому это - кон. Почему в названии присутствует слово "закон" надо спросить АК ВП СССР или самого Пушкина. Но лично я не считаю это чем-то противоречивым. Та же ситуация и со словом "правила".

Потому что для нас это выявленный фактор, когда мы вышли на понимание, а для ИНВОУ это творческий процесс, Его понимание, план, матрица в отношении сотворенного Им мира. Выявив, этот процесс, мы поняли его закономерность, т.е. включили в круг своих понятий как обьективный фактор среды с которым либо ты считаешься, включая в вектор целей, либо теряешь управление более иерархически низшими процессами.

Дмитрий К
задачей КОБ всегда было формирование своего понятийного аппарата

В этом весь фокус.
Власть (есть определение) и властность, автократичность, концептуальная власть и концептуальная властность.
Исходя из общепринятого толкования этих слов (пользуясь поисковым сайтом), надеясь на обещанную точность лексических форм, пытаюсь понять. Не получается.
Обещанная точность лексических форм может иметь место только тогда, когда есть точное понимание смысла всех используемых в лексике словоформ. Чего не наблюдается. Если, по утверждению адептов эти словоформы имеют отличный от общепринятого смысл - почему на определения этого смысла адепты не в состоянии дать ссылки?
Пытаюсь найти определение этих понятий в КОБ, в КОБ-ВИКИ - не нахожу.
Доверять толкованиям этих понятий от адептов - не вижу оснований. Потому что они не дают точных ссылок на первоисточники. Или как Киреметь дают ссылки на общеизвестные первоисточники, которые толкуют понятия не так, как об этом они сами же говорят.

Дмитрий К
КОБ не ставит такой задачи, властвовать над людьми

Враньё.
Если Кто-то огласил критерии "добронравия", начал распространять информацию, что такое "хорошо", и что такое "плохо", осуждать "плохое" и поощрять "хорошее", появились последователи, продолжатели и подражатели - налицо имеем проявления власти этого Кого-то над людьми.
Различия в понятиях власть и властность оставим на совести тех деятелей, которые их используют без дачи их определений.

Василий из Тулы
Исходя из общепринятого толкования этих слов (пользуясь поисковым сайтом), надеясь на обещанную точность лексических форм, пытаюсь понять. Не получается.

Понятие само по себе это лексика плюс образ. Да, в прозападных словарях, автократичность связана с отсутствием демократии и навязывание воли большинству. Что особенно в текущих условиях просто смешно.

Василий из Тулы
Если, по утверждению адептов эти словоформы имеют отличный от общепринятого смысл - почему на определения этого смысла адепты не в состоянии дать ссылки?

Потому что адептом являетесь именно вы, отказываясь думать своей головой. На что вам дать ссылку? Или вам нужно, чтобы с экрана вам об этом сказал какой-то авторитет?

Василий из Тулы
Доверять толкованиям этих понятий от адептов - не вижу оснований. Потому что они не дают точных ссылок на первоисточники. Или как Киреметь дают ссылки на общеизвестные первоисточники, которые толкуют понятия не так, как об этом они сами же говорят.

Открываете работы ВП СССР и ищите там виды власти, находите концептуальную и читаете. Только какой в этом толк, если у вас автократичность это то, что написано в Викепедии.

Василий из Тулы
Враньё.
Если Кто-то огласил критерии "добронравия", начал распространять информацию, что такое "хорошо", и что такое "плохо", осуждать "плохое" и поощрять "хорошее", появились последователи, продолжатели и подражатели - налицо имеем проявления власти этого Кого-то над людьми.

Если вы привыкли видеть именно такую парадигму, то это не значит, что перед вами ложь. У КОБ нет структур, они только начинают складываться, поэтому речь про адептов, секту и.т.д. не более чем словесный понос. Помимо того, что тебе рассказывают про нравственность, то дают еще методы работы с информацией, следовательно каждый может проверит написанное. В этом и заключается суть концептуальной властности, не только прочитать и передать, а пройти тот же путь, что авторы, а с учетом того, что например тот кто изучает или начал изучать концепцию сейчас, то он может построить прогноз дальше в будущее, чем это сделали изначально авторы.

Василий из Тулы
Если ты пытаешься управлять по придуманной не тобой методологии и мировоззрении - ты подвластен этой методологии, а не наоборот.

Вы всё время упираете на то, что лишь автор некоего знания может быть субъектом. Однако же, мировоззрение у каждого своё, единственное и уникальное, как и личность. Вопрос в том, в коей мере оно адекватно этой реальности. Истина одна на всех, и не важно, кто её транслирует, воспринимает от других или познаёт на собственном опыте. Концептуальная властность подразумевает ясность восприятия - способность отделять информацию от носителя, очищать от эмоционального шума и соотносить с реальностью.

Неважно, кто сделал молоток и какой рукой вы его держите, смысл в том, что им можно забить гвоздь. Если вы умеете это делать молотком, сможете при необходимости сделать и камнем. Сам по себе молоток не нужен, так же как и гвоздь, смысл в том, что вы собираетесь строить. Если вы собираетесь построить дом и умеете это делать, то сможете сделать и без гвоздей. КОБ - это информация о мироустройстве, как вы её используете - это вопрос вашей совести. Для построения справедливого общества она полезна, ибо помогает избавиться от иллюзий. Библия и другие сакральные тексты также содержат информацию о мироустройстве, но выделить её из шума сложнее, для этого необходимо определённое умение.

Для поддержания толпоэлитарной системы можно построить вокруг любого знания мафиозную секту, внеся искажения, и скрыв часть информации. Это проблема не КОБ и не Библии, а методологии управления, нравстаенности управленцев и меры осознанности общества.

Это личное дело каждого - воспринимать реальность такой, какая она есть, или навешивть ярлыки и жить в мире иллюзий.